MAHKEMESİ: Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/06/2013
NUMARASI: 2011/381-2013/135
Davacı R.. G.. tarafından, davalı Y.. G.. aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının temyiz itirazına gelince;
Dava haksız şikayete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tazminat istemi reddedilmiş olmasına rağmen davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 6. bendindeki “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek yerine “davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.