MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... ....tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine .../04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen .../04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuan tazminat davası ile birlikte ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece tensip ara kararı ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların .....mal müdürlüğünde görevli olduklarını, personele ödenen fazla mesai ücretlerini, bu ücretlerin dağıtılmasına esas usul ve prosedüre uymadan ödedikleri gerekçesiyle oluşan 729,28 TL'lik zararın rucuan tazminini ve alacağın güvenceye alınması için davalıların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
6100 sayılı HMK'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 427. maddesi gereğince miktar ve değeri belli bir miktarı geçmeyen davalar yönünden verilen kararlar kesin olup temyiz yolu kapalıdır. İhtiyati haciz isteminin reddine dair kararların temyiz edilebileceği ise İİK'nun 258/son maddesinde düzenlenmiştir. O halde temyizi kabil bir karar olan ihtiyati haciz isteminin reddine dair kararlar yönünden de temyiz kesinlik sınırı uygulanmalıdır. İİK'nun363/... ve ek ... maddelerindeki parasal sınırlar ancak icra mahkemesinden verilen kararlara uygulanabilir. O halde, davaya konu alacak 729,28 TL olup karar tarihinde temyiz sınırı olan ....822,00 TL'nin altında kaldığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE 02/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy