MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... mirasçıları ... vdl aleyhine 07/08/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Davacılardan ... ve ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davacılar ve bir kısım dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde, davacılardan ... ve ... adına kayıtlı 224 ada 71 ve 47 parsel nolu taşınmazlar ile, davacı ... adına kayıtlı 224 ada 48 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan buğday ürününün, davalı ... ve dava dışı ........'a ait elektrik tellerinden çıkan kıvılcım üzerine çıkan yangın neticesinde yanması nedeniyle uğranan zararın ödetilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan davalı ...'ın %69,... oranında kusurlu olduğu kabul edilerek keşif neticesinde alınan ziraat bilirkişisi raporunda hesaplanan zarar miktarlarından davalının kusuruna isabet eden miktar belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu 224 ada 71 nolu parselin davacılardan ... ve ... adına kayıtlı olduğu, keşif neticesinde ziraat bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda bu parsel yönünden meydana gelen zarar miktarının ....948,00 TL olarak hesaplandığı, mahkemece belirlenen bu miktardan davalı ...'ın %69,... oranında kusuruna isabet eden kısmın belirlendiği ancak hesap hatası yapılarak bu miktarın davacı ... lehine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu 224 ada 71 nolu parsel yönünden kusur indirimi yapılarak belirlenen ....608,86 TL zararın davacı ... lehine hükmedilerek, davacılar ... ve ... lehine az tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (...) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA; davalıların tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ise (...) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılar Abdil ve ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy