MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bankası A.Ş. aleyhine 16/06/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı vekiline gerekçeli karar 14/11/2012 tarihinde, davalının temyiz dilekçesi ise 26/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük, 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra 08/01/2013 tarihinde kararı temyiz ettiğine göre davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazları reddedilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy