MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2011/386-2012/629
Davacı P.. B.. vekili tarafından, davalı Y.. N.. A.Ş. aleyhine 30/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar istemin tümden reddedilmesi nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, karar tarihi 2012 yılı olmasına rağmen karar sonuna maddi hata ile 2013 tarihi yazılması nedeniyle 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak maktu vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMUK'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinde yer alan "1.320,00" rakamının çıkarılarak yerine "1.200,00" rakamının yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy