MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/450-2013/33
Davacı A.. H.. vekili Avukat S..K.. tarafından, davalılar S.. G.. ve M.. A.Ş. adına M.Ü. Ü.. vdl. aleyhine 21/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yerel “S.” gazetesinin 31/07/2011 tarihli nüshasının 1. sayfasında fotoğrafı da yayınlanmak suretiyle “Fuhuş operasyonu” başlığı altındaki haberde fuhuşu aracılık yaptığı iddiasıyla gözaltına alındığının yazıldığını, gerçek dışı bu haber nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini, iş yerini devretmek zorunda kaldığını belirterek manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu haberin gerçeğe aykırı yapıldığı, ceza dosyasında beraat ettiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Anayasa'nın 28. maddesinde düzenlenen basın özgürlüğü ve bu özgürlüğün getirdiği ayrıcalıklar sınırsız olmayıp basın özgürlüğünün özel hukuk alanındaki sınırı Medeni Yasa'nın 24 ve yayın tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 49. maddelerinde anlamını bulan kişilik haklarının korunmasına ilişkin düzenlemelerdir. Borçlar Yasası'nın 49. maddesi gereğince basının sorumlu tutulabilmesi için; yayın ya da eleştirinin kişilik haklarını zedelemesi, bu zedelemenin manevi bir zarar doğurması, kişilik haklarına saldırı ile gerçekleşen zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunması, kişilik haklarına saldırının hukuka aykırı olması ve hukuka aykırılığı ortadan kaldıran hukuka uygunluk nedenlerinin bulunması gerekir.
Hukuka uygunluk nedenleri veya hukuka aykırılığı ortadan kaldıran nedenler ise; gerçeklik, güncellik, kamu yararı ve toplumsal ilgi gibi öze ilişkin koşulları ve konu ile anlatım arasında düşünsel bağlılık, anlatım ve sergilenişteki ölçülülük niteliğindeki biçime ilişkin koşullardır. Yayımlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel bir haberin ya da eleştirinin özle biçim arasında denge kurularak yayımlanması durumunda hukuka aykırılık ortadan kalkar ve artık basın sorumlu tutulamaz.
Dosya içeriğinden, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/535 Esas, 2012/1 Karar sayılı dosyasında davacının da sanık olduğu iddianame ile “Fuhuşa teşvik ve aracılık” suçundan kamu davası açıldığı, ceza dosyası içeriğinde müşteki tarafından davacıyı teşhis eden “teşhis tutanağı” bulunduğu, davacının bu suç iddiasıyla 29/07/2011'de gözaltına alınıp aynı gün serbest bırakıldığı, ancak yapılan yargılama sonucunda delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu haber ve taraflarca sunulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; böyle bir soruşturmanın yapıldığı, davacının da gözaltına alındığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle haberin görünür gerçeğe uygun olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılmaktadır. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalıların manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy