MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşılık davada davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen 10/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacı-karşı davalı ...'in karşı davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümün 1.820,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz inceleme isteğinin reddine.
2-Davacı-karşı davalı ...'in asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenle davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz dilekçesinin reddine ve (2) no'lu bentte gösterilen nedenle asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.