MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2013 gününde verilen dilekçe ile cezalı hal rüsumunun iptaline ilişkin kararın kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen karar aleyhine davacı tarafından yapılan temyiz isteminin reddine dair verilen 23/09/2013 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, ... Valiliği Hal Hakem Heyeti tarafından verilen “cezalı hal rüsumunun iptaline” dair kararın iptalini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkemece istemin reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizi üzerine temyiz isteminin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
5957 sayılı yasanın 10/5 maddesinde; “..Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir...” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre itiraz yoluyla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar kesindir. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy