MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... ve ... açısından reddine dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
a-Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davalılardan ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar vermiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan, dava konusu olay nedeniyle davalıların sanık sıfatıyla yargılandıkları ........... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/681 Esas, 2012/544 Karar sayılı dosyası kapsamından davalıların üçü hakkında da memura etkin direnme suçundan ceza verildiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesi dosyasının içeriği ve kararı göz önünde bulundurulduğunda, davalılar ... ve ...'nun da dava dışı polis memurlarının yaralanması fiiline iştirak ettikleri anlaşılmaktadır. Şu halde, adı geçen davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b-Davacı idare, davalıların kasten yaralamaları nedeniyle dava dışı polis memurları ...... ve .......'ya 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Belirtilen yasanın ilgili hükümleri gereği olay tarihindeki veriler üzerinden en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1'i oranında hesaplama yapılarak, ödeme yapılması gerekirken; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 100 kat yerine 60 kat üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2/a-b) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine 04/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy