MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum işleminin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalı kurumun davacı hakkında tazminat ödemesine dair aldığı idari kararın iptali isteminde bulunmuştur.
Dava konusu uyuşmazlık, davalı ...'nun davacının hatalı reçetesi nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi isteminden kaynaklanmakta olup, olayda 5510 sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası hakkındaki kanunun uygulanması gereklidir. Anılan Yasası'nın 101. maddesinde bu kanundan kaynaklanan uyuşmazlıkların İş Mahkemeleri'nde bakılacağı belirtilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine, 115. maddesinde dava şartlarının davanın her aşamasında ve resen inceleneceği, 137 ve 138. maddelerinde ise dava şartlarının (ve ilk itirazların) öncelikle inceleneceği belirtilmiştir. Kanun'un sistematiği gereğince öncelikle dava şartlarının ve bu kapsamda görev hususunun incelenmesi gerekeceği açıktır.
Mahkemece, davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, dava dilekçesinin öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.