MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı.......... ..... Şubesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... ......... ......... Şubesinde bireysel krediler servisinde görevli olan davalının bankacılık mevzuatına aykırı olarak çapraz kefalet sistemi ile tüketici kredileri kullandırdığının ve emekli maaşları alan ...... ve ...'un gerçekte kredi kullanmadıkları halde sahte imzalarla kredi kullanmış gibi işlemler yaptığının ve kurumu zarara uğrattığının 25/05/2007 tarihli müfetttiş raporu ile tespit edildiğini belirterek kurum zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı banka yazıları ve bilirkişi raporuna göre ...... dışındaki kredi borçlularının yapılan icra takipleri neticesinde borçlarını ödedikleri anlaşıldığından istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/4224 Hz. Sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır.
BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/4224 Hz. Soruşturma sayılı dosyası uyarınca ceza mahkemesinde dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, açılmış ise ceza davasının sonucu beklenmeli, ondan sonra ... İş mahkemesinin 2009/... E, 2013/752 K sayılı dosyası ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy