MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 10/11/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ile ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vdl. vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davacı ... ve diğerleri vekilinin temyizi yönünden; gerekçeli karar temyiz eden davacılara 10/07/2013 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 10/09/2013 tarihinde verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ile ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine; davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve diğerleri vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
a)Davacılar, davalılardan ... adına kayıtlı aracı davalı ...'ün, yanında diğer davalı ... olduğu halde, davacıların üzerine kasten sürerek davacılardan ... ve ...'nin yaralanmasına yol açtığını iddia ederek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Mahkeme, 23/01/2007 tarihli kararı ile, tanık anlatımları ile doktor ve hesap raporları esas alınarak davacılar ... ve ... yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine
karar vermiştir. Hüküm, yalnızca davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 31/01/2008 gün, 2007/3843 Esas, 2008/865 Karar sayılı ilamı ile; olaydaki sorumluların belirlenmesi ve davalıların savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; tüm davacılar yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk karar, davacılar tarafından temyiz edilmemiş, bozmaya uyularak karar verilmiş olması karşısında davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Şu halde; davacılar ... ve ... dışındaki davacılar yönünden manevi tazminata karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b)Davacılardan ... lehine ilk kararda 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması ve adı geçen davacı tarafından bu kararın temyiz edilmemiş olması karşısında davalılar yararına bu miktar yönünden usuli kazanılmış hak doğduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, davacı ... lehine ikinci kararda 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (3/a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; davalıların öteki temyiz itirazlarının ise (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine, davacı ... ve diğerleri vekilinin temyiz dilekçesinin (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy