MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ümraniye ....AHM)
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine .../05/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, ..... ... Gazetesi'nin 07.05.2010 ve ....05.2010 tarihli yayınlarında parti amblemli resminin yayınlanarak kendisine 657 şeklinde sıfat yakıştırıldığını, yayın içeriklerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalılar, dava konusu edilen yayınların basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesi ile istemin reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; dava konusu yayınların davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Dosya içeriğinden, dava konusu yayın tarihinden önce, davacının .... İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yaptığı sırada siyasi parti kokartlı resminin davalılara ait gazetede yayınlandığı, bunun üzerine davacı tarafından yayınlanan resimlerin fotomontaj olduğu ileri sürülerek davalılar aleyhine manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, anılan dava sırasında Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda bahse konu kokart üzerinde fotomontaj yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında dava konusu yayına konu olay nedeni ile dava tarihinden önce görülmekte olan yargılama sırasında düzenlenen raporda, bahse konu kokartlı resim üzerinde fotomontaj yapılmadığının bildirildiği, habere konu olayın güncel ve kamuoyunun ilgisini çekecek nitelikte olduğu, olayın veriliş anındaki görünür gerçeğe uygun olduğu, aşırılığa gitmeyen, hatalı-eksik bilgi ve değerlendirmelerin tek başına sorumluluk nedeni olamayacağı, olayların kamuoyuna duyurulmasında kamu yararının bulunduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı bu kapsamda yayınların basın özgürlüğü kapsamında kaleme alındığı, davalılar yararına hukuka uygunluk nedeninin gerçekleştiği, aynı konu ile ilgili çok sayıda haber yaplıması hususunun kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemeyeceği ve davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy