MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı .........ve Tah. Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü aleyhine .../09/2013 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurumca baraj yapımı çalışması esnasında patlatılan dinamitler nedeniyle düğün salonunun zarara uğradığı belirtilerek zararın tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, esas davaya bakma görevinin idari yargının görevinde olduğu bu sebeple tespit talebine de idari yargı yerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 401/.... maddesi uyarınca, tespit talebinde esas davaya bakmakla görevli mahkemenin yanı sıra incelenecek şeyin bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesi de görevlidir.
Şu halde mahkemece, davanın esasının çözümü yerine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi; usule açık aykırılık niteliğinde olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.