MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/189-2013/193
Davacı A.. E.. vekili Avukat T.. K.. tarafından, davalı F.. K.. aleyhine 05/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı işçi, davalı işvereninin iş yerinde kendisini darp ettiğini ve kendisine hakaret ettiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından ve Çerkezköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/105 Esas, 2012/325 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı işçinin, davalı işvereninin fazla mesai yapma isteğini kabul etmemesi üzerine dava konusu olayın gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre; İş Mahkemesi, İş Kanunu hükümlerine göre işçi sayılanlar ile işveren arasındaki iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarını çözümlemekle görevlidir. Şu durumda, davanın iş mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi yerine işin esasının çözümlenmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy