MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı aleyhine 11/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, borçlusu hakkında başlattığı icra takibinde, davalı kuruma müzekkere yazılarak borçlunun alacaklarının icra dosyasına ödenmesinin istendiğini, davalı kurumun müzekkerede bildirilen borç miktarını kayıtlara yanlış geçirerek dosyaya eksik ödeme yaptığını bildirerek davalının dosyaya ödemesi gerekirken borçluya ödediği tutarın tazminini istemiştir.
Davalı, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kurumun icra dosyasına ödemesi gerekirken borçluya ödediği tespit edilen tutarın davacıya ödetilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm kurulurken davacı tarafından peşin olarak yatırılan harcın davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmiş ise de davalı muaf olduğundan kurulan hüküm doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekli ise de anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK nun 438/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının düzeltilerek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının harç ödetilmesini düzenleyen 4 ve 5 no lu bentlerinin tümden silinmesine, yerine “...Davalı harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 920,70 TL'nin davacıya iadesine...” cümlesinin yazılmasına, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy