MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2011/429-2013/137
Davacı S.. B.. vekili Avukat A. G. E. tarafından, davalılar H.. A.. vd aleyhine 12/09/2011 gününde verilen dilekçe ile Kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, S.. B.. müfettişleri tarafından düzenlenen 30/11/2010 tarihli raporu ile Dr. L. K. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 11/08/2008 tarihinde yapılan elektrikli dermatom cihazı ihalesinde rekabeti sınırlayan ve bir markayı tarif eder nitelikte şartname hazırlanarak ihaleye çıkılması nedeniyle kamu zararı oluştuğunun tespit edildiğini belirterek, uğranılan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; toplanan kanıt durumuna ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu elektrikli dermatom cihazı ihalesi için hazırlanan şartnamenin düzenlenmesinde herhangi bir usulsüzlük yapılmadığı ve bu nedenle hazine zararını doğumuna yol açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalılardan H.. A.. hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davanın Kartal 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/216 Esas sayılı dosyası ile devam ettiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı H.. A.. hakkındaki ceza davasının sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy