MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2013
NUMARASI: 2010/96-2013/207
Davacı M.. G.. vekili Avukat E.. Ç.. tarafından, davalılar Ö.. G.. vdl. aleyhine 10/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılardan Y.. Ç.. ve G.. E.. Y.. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 30/09/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat E.. Ç.. geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar Ö.. G.. ve Ş.. Ş.. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkeme, davalı Ö.. G..’un, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı Ş.. Ş..’un ise şirketin genel yayın yönetmeni olduğu ve 6112 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin 6. Fıkrası uyarınca sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesi ile adı geçenler hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir.
Davaya konu edilen yayınlar 11/02/2010, 16/02/2010 ve 17/02/2010 tarihli yayınlar olup, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkındaki Kanun, yayın tarihlerinde henüz yürürlükte değildir. Yayın tarihlerinde yürürlükte bulunan ve 03/03/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6112 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 28. maddesinde; yayın kuruluşu ile birlikte şirketin yönetim kurulu başkanının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenle; davalılardan yönetim kurulu başkanı olan Ö.. G.. hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.