MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 08/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının ... haricindeki davalılara yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, iftira nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kardeşleri olduğunu, kardeşlerinden ...'in intihar ettiğini, anılan ölüm olayı ile ilgili... C. Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma esnasında davalıların ...'ın ölümünden kendisinin sorumlu olduğunu beyan etmeleri nedeni ile hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini belirterek davalıların iftira niteliğindeki beyanları nedeni ile uğradığı manevi zararının davalılara ödetilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu beyanlar ile davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırının bulunmadığı tespit edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı ... 'ın anılan ölüm olayı ile ilgili... C. Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma esnasında “kız kardeşim...' ın bir başka kişiye ...'ı öldürterek sonra da intihar süsü verdiğini düşünüyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, tanık kanıtına dayanmış, mahkemece, tanık dinlenilmemiştir. Somut olayın özelliğine göre tarafların tanıkları dinlendikten sonra davalı ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edip etmediğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre anılan davalı yönünden karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yön gözetilmeyerek eksik inceleme neticesinde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı ... yönünden BOZULMASINA, davacının davalılar ... ve ...'a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 01/04/2013
Full & Egal Universal Law Academy