MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/11/2012 günlü ve 2012/25-2012/16890 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...ye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 21/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, davalılardan ...'in diğer davalı ...'a ait aracı kullandığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek %100 kusurlu olduğu halde, apartman önünde yakılan ateş üzerinde salça kaynatan davacılardan ...'a çarpması ve kaynayan salçanın dökülmesi sonucunda anılan davalının bacağının ileri derecede yanması nedeniyle davacı ... için 8.000 TL eşi davacı ... için 5.000 TL, çocukları olan davacılar ...,... ve için 3.000'er TL manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacıların davasının ise reddine karar vermiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, değerli çoğunluk tarafından bu talep reddedilmiştir.
Diğer davacılar davacı ...'ın eş ve çocuklarıdır. Dosyada mevcut resimlerden ve belgelerden adı geçen davacının bacağındaki yanığın ileri derecede olduğu görülmektedir. Görüntülerden bacakta sabit iz kaldığı hatta malül olabileceği kanaati oluşmaktadır. Öte yandan davacılardan ... olay esnasında annesinin yanındadır ve hadisenin şokunu yaşamıştır. Davacı eş ve çocuklar da olay ve devamındaki uzun tedavi sürecinde elem, endişe ve acı çekmişlerdir. Hal böyle olunca, üzüntü ve ıstırabın kısmen de giderilmesi amacıyla eş ve çocuklar içinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.
Yerel mahkeme kararında, davacı yararına 1.100 TL, davalılar lehine ise toplam 4.400 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Temyiz konusu olmayan bu tabloya bakıldığında kararın hak ve nesafet kurallarıyla bağdaşmadığı açıktır.
Bu nedenlerle davacıların karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının yukarıda açıkladığımız yönüyle davacılar yararına bozulması gerektiği görüş ve kanaatiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. 21/03/2013
Full & Egal Universal Law Academy