MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/09/2012 gün ve 2012/4340-2012/12422 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Yargıtay onama kararında, dosyadaki yazılara, delillere ve gerektirici nedenlere göre yerel mahkeme kararının doğru olduğu, bu açıdan temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme gerekçesinin benimsendiği açıklandığına göre onun yinelenerek yazılmasına gerek görülmemiştir. Belirtilen nedenler karşısında HUMK’nun değişik 440. maddesinde sayılanlardan hiçbirine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; dava, kanun kapsamında iade şartları oluşan ödeneğin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen kabul kararı, 12/09/2012 tarih, 2012/4340 Esas ve 2012/12422 Karar sayılı ilam ile dairemizce onanmış, taraflar, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yapılan incelemeden; mahkeme tarafından kabul edilen 2.000.400,00 TL alacağın 14/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği bu tarihin de davalının talep edilen parayı iade etmeyeceğini davacıya bildirdiği tarih olduğu anlaşılmaktadır. ... Muhasebat Genel Müdürlüğünün davalıya gönderdiği 20/03/2008 tarih ve 250/16 sayılı yazıda, ... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca tespit edilen; yasa değişikliği nedeniyle CMK ödemeleri için aktarılan ve konusu kalmayan 2.000.400,00 TL'lik tutarın, ... Merkez Saymanlık Müdürlüğü ... Bankası ...Bürosundaki 40525828-5001 no'lu hesabına aktarılması istenmiş ve ilgili evrak üzerindeki .. ..i 37374 sayılı gelen evrak kabul kaşesinden de anlaşıldığı üzere 24.03.2008 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Bu durumda, davalı taraf 818 sayılı BK /101. madde gereği en geç bu tarihte temerrüde düşürülmüş olup, faiz başlangıç tarihinin 24/03/2008 olarak belirlenmesi gerekirken 14/07/2008 tarihi olarak belirlenmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. Davacının karar düzeltme istemi 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, 12/09/2012 tarih 2012/4340 Esas ve 2012/12422 Karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar düzeltme isteminin, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... yönünden kabulüne, 12/09/2012 tarih 2012/4340 Esas ve 2012/12422 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, kararın açıklanan nedenlerle; hüküm kısmının 1 fıkrasındaki "Davacı davasının kabulü ile, 2.000.400,00 TL'nin 14/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacı yararına tahsiline" sözcük dizesinden "14/07/2008" tarihinin çıkartılarak yerine "24/03/2008" tarihinin yazılmasına, davalının tüm, davacının diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve HUMK'nun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar tashihi talep eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy