MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine .../03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların davalı ...'e yönelik temyiz itirazları reddolunmalıdır.
...-Davacıların davalı ...'na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, haksız olarak el konulan kumaşlar nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kısmen kabulü karar verilmiş; karar davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
01/06/2005 günü yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın .... bölümünde "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat" konusu düzenlenmiştir. Yasa'nın 141. maddesinde, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında "Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen kişilerin, maddî ve manevî her türlü zararlarını, Devletten isteyebileceği öngörülmüş; aynı Yasa'nın 142/.... maddesinde "İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde ve eğer o yer Ağır Ceza Mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir Ağır Ceza Mahkemesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır." biçimindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Ancak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasa'nın .../.... maddesinde de Ceza Muhakemesi Yasası'nın 141 ile 144. maddelerinde yer alan düzenlemelerin 01/06/2005 gününden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı belirtilmiştir.
Davacıların 79 top kumaşına, 08/03/2007 gününde dolandırıcılık suçu kuşkusu ile el konulmuştur.
Yerel mahkemece, el koyma işleminin ....06.2005 gününden sonra gerçekleştirildiği ve uyuşmazlığın Ağır Ceza Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, işin esası yönünden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yönününden BOZULMASINA; davacıların davalı ...'e yönelik temyiz itirazları (...) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile anılan davalı yönünden hükmün ONANMASINA, bozma nedenine göre davacıların ve davalılardan ...'nın öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 06/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy