MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2004/305-2013/614
Davacı D.. K.. vekili Avukat tarafından, davalılar A.. Ö.. mirasçıları A.. Ö.. vdl aleyhine 10/10/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 07/09/2003 tarihinde yakın mesafeden silahla ateş ederek kendisini yaraladığını, bu saldırı sonucu gözlerinden birini tamamen kaybettiğini, bundan sonraki hayatını eksik bir insan olarak devam ettireceğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, olaya davacının sebep olduğunu, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamından; davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti hakkında, Adli Tıp Uzmanı Dr. B.. S.. tarafından hazırlanan ve davalı tarafından itiraz edilen 25/01/2010 tarihli raporun esas alındığı anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu' nun 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevlidir. Adli Tıp Uzmanı bilirkişinin 25/01/2010 tarihli raporuna itiraz edildiği gözetilerek, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 16/II-c maddesi gereğince, meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun biçimde alınacak rapor ile davacının iş göremezlik oranı belirlenerek, iş göremezlik zararının buna göre saptanması gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy