MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile aynı köylü olduklarını olay günü tarla meselesi yüzünden aralarında tartışma çıktığını, davalının koluna sopa ile vurarak kemik kırığı oluşacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu iddia ederek maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, usul ve esas yönden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat istemi ıslah edildiğinden dava dilekçesinde istenen tutara olay tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan tutara ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir.
Davacının ıslah dilekçesiyle miktarını artırdığı tazminat tutarı yeni bir dava niteliğinde olmayıp dava dilekçesindeki talep sonucunun artırılması biçimindedir. Bu nedenle dava dilekçesinde faiz istemi ıslah dilekçesi ile arttıran bölüm için de geçerlidir. Islah, 01/.../2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan kanunun 177/... maddesinde ıslahın, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği açıkça düzenlenmiştir.
Şu durumda, mahkemece, ıslah ile artırılan tazminat tutarının tümünün olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek ıslah edilen bölüme ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi doğru değil ise de anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/.... maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (...) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının ... nolu bendinde yer alan “....ıslah tarihi olan .../05/2013 tarihinden itibaren...” sözcükleri silinerek yerine “...olay tarihinden itibaren...” sözcükleri yazılmasına, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilen bu hali ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/.../2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.