MAHKEMESİ : İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/510-2013/495
Davacı G.. Y.. vekili Avukat S. Y. tarafından, davalılar M. Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vdl aleyhine 14/11/2012 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, davaya konu araçla ile ilgili olarak vergi ve cezaların tahakkuk ettirilmesini engellemek için, karşı delil ve dayanak olmak üzere tespit isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde tanımı yapılan tespit davası, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevlerinin sayıldığı 4 maddede sayılan dava türlerinden hiçbirine girmediğinden, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.
Görev sorunu kamu düzenine ilişkin olup tarafların ileri sürmelerine bağlı kalınmadan mahkemece kendiliğinden ele alınıp incelenmesi gereken bir konudur. Şu halde davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken yazılı şekilde Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılarak karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy