MAHKEMESİ: Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2012
NUMARASI: 2011/1340-2012/1084
Davacılar D.. Ö.. vdl. vekili Avukat H..S.. Ç.. tarafından, davalı F.. G.. aleyhine 19/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hakaret ve tehdit nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, F..S.. G..ın eski eşi olan davalının olay günü D.. Ö..'nun telefonundan kendilerini arayarak önce D.. Ö..'ya hakaret edip tehdit ettiği, ardından telefonu alan eski eşi F..S. G..a hakaret ve tehditte bulunduğu son olarak da telefonu alan anneleri G..N. Ö..'ya hakaret ettiğini, eylemi nedeni ile ceza mahkemesinde mahkum olduğunu bildirerek uğradıkları manevi zararı ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ceza mahkemesinin fiilin hukuka aykırılığı konusundaki maddi vakayı kabulü hukuk mahkemesini bağlayacağından ceza mahkemesi kararlarına göre davalının tehdit ve hakaret etmek sureti ile davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunduğunun kabulü ile manevi tazminat istemlerinin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Ne var ki davalı hakkında, Bartın Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/22-291 Esas sayılı dosyalarında yapılan yargılama sonunda davacı müştekilere yönelik eylemleri nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder nitelikte bir hüküm olmadığından hukuk hakimi yönünden de ortada bağlayıcı nitelikte bir maddi vaka bulunduğu sonucuna varılamaz.
Şu durumda, davalı hakkında ceza mahkemesinde alınan karar hukuk hakimini bağlamadığından, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekli iken yanılgılı gerekçe ile istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy