MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 05/06/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'nın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalı ...'nın temyizi yönünden;
Gerekçeli karar, kararı temyiz eden davalı ...'ya 08/11/2012 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalı tarafından 19/11/2012'de verilmiştir. HUMK’nın 437. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi sekiz gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde sekiz günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ...'nın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
2-Davalı ...'nın temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve (1) no'lu bentte gösterilen nedenle davalı ...'nın temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'ya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, temyiz eden davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy