MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...Yönetim Başkanlığı vekili Avukat... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 02/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava dilekçesinde, hak sahibi olmadığı halde kendisine konut tahsis edilen davalının hukuka aykırı eylemi nedeniyle uğranılan maddi zararın giderimi talep edilmiş ve ihtiyati haciz isteminde bulunulmuştur.
Mahkemenin, 02/01/2013 günü tensip ara kararı uyarınca istem ihtiyati tedbir niteliğinde kabul edilmiş ve uyuşmazlık konusu üzerine tedbir konulamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava dilekçesinde, açıkça ihtiyati haciz talep olunmuştur. Mahkemece, yanılgılı olarak istemin ihtiyati tedbir biçiminde nitelendirilmesi yerinde görülmemiştir. İ.İ.K.'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz hükümlerinin gözönünde tutulması ve değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Temyize konu ara kararı, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan 02/01/2013 günlü ara kararının yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.