MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/06/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...- Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, davalının vekâleten yürüttüğü mal müdürlüğü görevi nedeniyle kendisine ödenen ücretin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkeme, hükmedilen tazminatların ödeme tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar binde dokuz oranında işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Ancak hüküm altına alınan tazminatlara ödeme tarihlerinden itibaren, tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmalıdır. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/... maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (...) sayılı bentte gösterilen nedenle; hükmün .... bendindeki "...dava tarihine kadar binde dokuz oranında…” ifadelerinin çıkarılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının (...) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA 05/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy