MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalı ....a velayeten ... aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 06/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muhtaç aylığının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Hukuk Muhakemeleri Yasası’nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olması nedeniyle 1086 sayılı HUMK'nun 409. maddesi hükümlerine tabi bir davadır.
Somut olayda dava dosyası bir defa 23/02/2012 günü işlemden kaldırılmıştır. Mahkemece 28/02/2012 tarihinde yenileme dilekçesi verilmesi üzerine yargılamaya devam olunmuş ve ilk yenilemeden sonra 06/11/2012 günlü duruşmada davacı vekilinin gelmemesi üzerine "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK 409/son maddesi gereğince "1. ve 2. fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonrada yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmünü getirdiğinden davada bu koşul gerçekleşmemiştir.
Şu durumda; mahkemece, yukarıda anlatılan yasal düzenleme gereğince 06/11/2012 günlü duruşmada, dosyanın ikinci defa işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken "davanın açılmamış sayılmasına" biçiminde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy