MAHKEMESİ: Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2012
NUMARASI: 2011/1199-2012/1175
Davacı M.. G.. vekili Avukat A. D. tarafından, davalı E.. U.. aleyhine 06/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı E.. U..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini beyanla uğradığı maddi ve manevi zararların davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı, ceza yargılaması sırasında davacının zararını karşıladığını beyanla buna dair ödeme belge suretlerini de dosyaya ibraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; Tarsus Sulh Ceza Mahkemesi 2010/310 esas ve 2011/429 karar sayılı dosyasında yürütülen yargılama sırasında CMK. 231. maddesi kapsamında sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için davacıdan elindeki kırık nedeni ile zararı sorulmuş müşteki-davacı beyanında “ben sargılı dolaştım, bundan dolayı zararım 560,00 TL'dir“ diyerek bildirimde bulunmuş, bunun üzerine sanık-davalı tarafından bu miktar ödeme banka havalesi yoluyla davacıya ödenmiştir. Ayrıca sanık davalının araç sigortası tarafından da davacnın aracındaki hasar için 840,00 TL ödeme yapılmıştır. Bu şekilde müşteki davacının zararı giderilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları sağlandığından sanık hakkında verilen cezada CMK.231. madde hükmü uygulanabilmiştir. Hesap bilirkişi 24.08.2012 havale tarihli raporunda, kazadan dolayı maddi zarar ceza dosyası kapsamına göre mutabık kalınan 840,00 TL ve ceza dosyasındaki beyana göre 560,00 TL olmak üzere toplam 1400,00 TL'dir şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bu durumda, bilirkişi tarafından tespit edilen ve taraflarca kabul edilen zarar kalemlerine karşılık, davalı tarafından 19.04.2011 tarihli banka havalesi ile ödenen 560,00 TL ve FİBA sigorta tarafından ödenen 840,00 TL tutarındaki ödemeler karşısında davalının tazminat borcu kalmamasına rağmen mükerrer ödemeye yol açacak şekilde davanın maddi tazminat yönünden reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.