MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 26/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 28/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığı şeklînde hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından mahkemenin ilk karan manevi tazminat miktarının fazla olduğu şeklindeki gerekçe ile temyiz eden davalı yararına, araç hasarına ilişkin konusuz kalan davada vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olarak da davacı yararına bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen temyize konu karar da ise, hüküm kurulmadan önce davacı vekilinin beyanı ile taleplerin infaz edildiğinin anlaşıldığı şeklindeki gerekçe ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu ilk kararla hüküm altına alınan tazminatların cebri icra tehditi altında ödenmiş olması davanın konusunun kalmadığı anlamına gelmez. Şu durumda, mahkemece de bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma doğrultusunda inceleme yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece yanılgıya dayalı gerekçe ile usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy