MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kaydının iptali, eski malik adına tescili, araç teslimi davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/11/2012 gün ve 2011/5380-2012/16309 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı-karşı davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kaydının iptali, eski malik adına tescili, araç teslimi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacılar-karşı davalılar tarafınca temyizi üzerine, karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı- karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Davacılar, dava konusu aracın davacılardan ... tarafından, kendini ... olarak tanıtan şahıstan noter nezdinde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın alındığını ve trafikte tescil ettirildiğini, bir süre sonra diğer davacı ...'ya noterde satışının yapıldığını, söz konusu aracı trafikte davacı ... adına tescil ettirmek isterken çalıntı olduğu iddiası ile araca el konulduğunu belirterek aracın davacılardan ...'ya teslimi ve adına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı-karşı davacı ..., dava konusu minibüsün kendi adına tescilli iken, sahte sürücü belgesi düzenlenerek davacılardan ...'a satışının yapıldığını, satışın sahte belgelerle yapılması nedeniyle hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, diğer davacı ...'nın aracı satın aldığı tarihte trafik kayıtları üzerinde tedbir bulunduğunu ileri sürerek, trafik kaydının iptali ile kendi adına tescili ve aracın teslimini talep etmiştir.
Mahkemece davacıların iyi niyetli olmadıkları gerekçesi ile asıl davanın reddi ile karşı davada ... adına oluşan trafik kaydının iptali ile araç malikinin ... olduğunun tespitine ve aracın aynen teslimine karar verilmiş; Dairemizce davacı–karşı davalılardan ...'ın tüm temyiz itirazları reddedilmiş; davacı–karşı davalı ... mirasçıları yönünden ise davalı-karşı davacı ...'in elinden aracın rızası ile
çıktığı, mahkemece deliller ve dosya kapsamı yanlış değerlendirilerek davacı-karşı davalıların iyiniyetli olmadıkları sonucuna ulaşılmasının doğru olmadığı, davalı-karşı davacı ...'in iade davasını kazanabilmesi için davacılardan ...'nın noter satış bedeli olarak ödediği bedeli, kendisine iade etmesi gerektiği, ödeme gerçekleşmeden aracın ... adına tespit ve teslimine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından bozma kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından davalı-karşı davacı ...'in aracını harici satış sözlşemesi ile kendisini.... olarak tanıtan şahsa teslim ettiği, davacı-karşı davalı ...'ın aracı emin sıfatı ile zilyet olan ...den satın aldığı ve trafikte tescil işlemlerinin yapıldığı, davacı-karşı davalı ...'ın.... isimli şahısla birlikte ve diğerlerini zarara uğratmak kastı ile hareket ettiği yönünde delil bulunmadığından davacı-karşı davalı ...'ın iyiniyetli olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacılar- karşı davalıların tamamı benzer hukuki durumda bulunduklarına göre Dairemizin 07.11.2012 günlü ve 2011/5380 Esas ve 2012/16309 Karar sayılı bozma ilamındaki davacı ... mirasçıları yönündeki bozma kararının davacı–karşı davalı ...'a teşmil edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442 maddeleri gereğince davacı–karşı davalı ...'ın karar düzeltme isteğinin yukarıda gösterilen nedenlerle kabulüne, Dairemizin 07.11.2012 günlü ve 2011/5380 Esas ve 2012/16309 Karar sayılı bozma ilamının (1) nolu bendinde yazılı "davacı-karşı davalı ...'ın tüm" ibaresinin çıkarılmasına ve (2) nolu bendinde yazılı bozma nedeninin davacı–karşı davalı ... yönünden de geçerli sayılmasına ve yerel mahkeme kararının davacı-karşı davalı ... yararına da BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy