MAHKEMESİ: Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 28/12/2012
NUMARASI: 2006/368-2012/518
Davacı V.. D.. vekili Avukat F. D.. tarafından, davalı M.. K.. vd aleyhine 21/09/2006 ve 04/10/2012 gününde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın kabulüne dair verilen 28/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen, birleşen davanın ise tam kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalıların kendisini kasten sopa ve silahla yaraladığını, bacağından sakatlandığını, bu nedenle uzun süre çalışamadığını beyanla, geçici iş göremezlik sebebiyle uğradığı zararı ile manevi zararının davalılardan tazminini talep etmiştir.
Davacı birleşen dava dilekçesinde ise, aynı gerekçelerle sürekli iş göremezlik sebebiyle tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, birleşen davada davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi raporları esas alınarak asıl davanın kısmen ve birleşen davanın tam kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olay 30/10/2004 tarihinde meydana gelmiştir. Birleşen dava ise 04/10/2012 tarihinde açılmıştır. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza davası ise 04/07/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Türk Borçlar Yasası'nın 72/1. maddesi gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu ceza zamanaşımı süresidir.
Somut olayda; eylem, olay gününde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 456/2. maddesinde düzenlenen suç kapsamında kalmakta olup aynı Yasa'nın 102/4. maddesi gereğince ceza zamanaşımı süresi beş yıldır. Olayın gerçekleştiği 30/10/2004 günü ile birleşen davanın açıldığı 04/10/2012 günü arasında beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda birleşen dava zamanaşımına uğramıştır.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, aynı mahkemenin 2012/388 esas sayılı birleşen dosyasındaki tazminat talebi yönünden istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalıların sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
b-Asıl dava kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen kısım yönünden asıl davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.