MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumetten reddine dair verilen 11/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın açılmasına davacıların sebebiyet vermediği, ret kararının içtihat değişikliğine dayandığı şeklindeki gerekçe ile davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 maddesi gereğince, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin usul ve yasaya aykırı, yanılgıya dayalı gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin silinerek yerine "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy