MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ....ve Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 05/11/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı şirket vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı tarafından, dava dışı kişiler aleyhine açılan dava sırasında davacının paydaşı olduğu tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulması nedeniyle tazminat isteminde bulunulmuş; mahkemece, davalının hak arama özgürlüğü kapsamında tedbir isteminde bulunduğu ve yargılama makamı tarafından takdir edildiği; hakimlerin yargılama faaliyetlerinden dolayı, ancak Devlet aleyhine dava açılabileceği ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle ret kararı verilmiştir.
Haksız ihtiyati tedbir isteminde bulunan taraf bu nedenle sorumlu olup; sorumluluk, kural olarak kusura da dayanmamaktadır. Yargısal içtihatlar yoluyla kabul edilen bu ilke, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 399. maddesinde ise açıkça düzenlenmiş bulunmaktadır. Karar gerekçesi ve varılan sonuç yasaya uygun bulunmamaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy