MAHKEMESİ : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2011/180-2013/20
Davacı P.. M.. vekili Avukat M.. Y.. tarafından, davalı A.. E.. aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı A.. E.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından davacı kurumun güvenlik kadrolarını iptal ederek işyeri güvenliğinde oluşan zaafiyet nedeniyle, meydana gelen zarardan müterafık kusur indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda; davalı görevlinin fiziki çalışma şartları, personel yetersizliği, vezne haricinde de görevlerinin bulunması, hırsızlık eyleminin profesyonelce yapılması gibi hususlar dikkate alındığında tahsiline karar verilen zarar miktarından, ayrıca BK'nun. 43 (TBK'nun 51) maddesi gereğince de uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılmalıdır. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy