MAHKEMESİ: Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2012
NUMARASI: 2011/597-2012/625
Davacı T.. A.. vekili Avukat H.. C..tarafından, davalı K..r Beton İnş. Tic ve San. Ltd. Şti aleyhine 12/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait kamyonun kendisine ait havai hat kablosunu koparması nedeniyle uğradığı maddi zararının tazminini talep etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmedikleri yönünde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, olay yerinde keşif yapılmış, keşif sonrası bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; olayda iki telefon direğinin zarar gördüğü, iki direk arasının ortalama 40-50 m. olarak montajının yapıldığı belirtilmiş; buna göre de, 50 m. kablonun zarar gördüğü kabul edilerek hesaplama yoluna gidilmiştir. Davacı tarafından, 150 m. kablonun zarar gördüğü ileri sürülerek rapora itiraz edilmiş, mahkeme ise 150 m. kablonun zarar gördüğünü benimseyerek davanın kabulüne karar vermiştir.
Dosya içeriğinden, ceza soruşturması kapsamında olayla ilgili bilgisine başvurulan M.. S.. isimli tanığın, davalı şirkete ait kamyonun iki telefon direğinin yıkılmasına ve tellerin kopmasına neden olduğunu bildirdiği, polis memurlarınca tutulan olay yeri tutanağında ise, 2 adet telefon direğinin kırıldığı ve yaklaşık 150 m. kablonun zarar gördüğü belirtilmiştir. Dolayısıyla dava konusu olay nedeniyle iki telefon direğinin yıkıldığı açıktır.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, iki telefon direği arası mesafenin ortalama 40- 50 m. olacağı belirtilerek buna göre hesaplama yapılmıştır. Şu durumda; bilirkişi tarafından tespit edilen miktar üzerinden talebin kabulü gerekirken; 150 m. kablonun zarar gördüğü benimsenerek hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu yönüyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ise ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy