MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/175-2012/480
Davacı T.. B.. vekili Avukat A.K.. tarafından, davalı A.. K.. aleyhine 02/05/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dışı çocuğun kaynar suya düşerek yaralandığı, davalı doktorun görev yaptığı acil servise getirildiği, tedavisinin davalı doktor tarafından yapılarak taburcu edildikten sonra, yeniden rahatsızlanan çocuğun vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Ölenin yakınları tarafından, davacı bakanlık aleyhine Erzurum 1. İdare Mahkemesi’nin 2009/1073 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açılmış, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, yapılan icra takibi neticesinde, davacı bakanlık tarafından hak sahiplerine ödeme yapılmıştır. Davacı idare, bu ödemeye kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğinden bahisle davalı doktor aleyhine eldeki davayı açmıştır.
Mahkeme, idare mahkemesi dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nun 30/06/2010 tarihli raporu uyarınca, davalının kusurlu olduğunu kabul ederek, ödenen tazminatın tamamının davalıdan tahsiline karar vermiştir. İç ilişkide davalı doktorun kusurunun tespiti için herhangi bir kusur incelemesi yaptırılmamıştır. Erzurum 1. İdare Mahkemesi’nin 2009/1073 Esas – 2011/12 Karar sayılı ilamında davalı doktor hakkında ceza soruşturması yapılarak kamu davası açıldığı belirtilmekte, ancak kararda belirtilen ceza dosyası ile ilgili, dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Ayrıca Erzurum 1. İdare Mahkemesi’nin 2009/1073 Esas sayılı dosyası da dosyaya kazandırılmamıştır.
Tazminatı ödeyen davacı bakanlık, ancak kusuru oranında personeline rücu edebilir. Bu sebeple, öncelikle Erzurum 1. İdare Mahkemesi’nin 2009/1073 Esas sayılı dosyası getirtilmeli, davalı hakkında ceza davası açılıp açılmadığı belirlenerek ceza dosyası dosyaya kazandırılmalı, davaya konu olayın ve acil servis hizmetlerinin özelliği gözetilerek uzman bilirkişilere kusur incelemesi yaptırılmalıdır. Ayrıca, tazminatın miktarı belirlenirken dosya kapsamı itibari ile BK’nın 43-44. maddeleri uyarınca indirim nedenleri de gözetilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy