MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı.... aleyhine 24/03/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 3816 sayılı Ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderinin Yeşilkart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun ve bu kanuna ilişkin olarak hazırlanan yönetmelik hüküm ve esaslarına göre; yeşil kart almak için gerekli şartları taşımadığı halde idare tarafından usulsüz yeşil kart kullandığı tespit edilen kişilerden olup, vergi kaydı bulunan davalının yeşil kartının iptal edilerek, usulsüz kart kullanıldığı dönemde idare tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı adına araç kaydı olmasının, yasadaki gelir koşulunu sağlamadığı anlamına gelmeyeceği, davalı adına herhangi bir vergi kaydının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut belgeler incelendiğinde; davalıya ait yeşil kart dosyasında bulunan bilgi formunda davalı adına kayıtlı 1 adet kamyon olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davalıya ait yeşil kart dosyasında bulunan bilgi formunda davalı adına kayıtlı 1 adet kamyon olduğu nazara alındığında, yeşil karta dayalı sağlık harcamalarının yapıldığı dönemde davalının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin gelir getiren menkul-gayrimenkul mal varlıkları ile 3816 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen diğer gelirleri itibariyle, aynı kanunun 2. maddesinde belirlenen koşulları taşıyıp taşımadığının vergi dairesi, bankalar, tapu müdürlüğü ve sair ilgili yerlerden sorulmak suretiyle sağlıklı biçimde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy