MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ....vekili Avukat .... tarafından, davalı .... aleyhine 09/09/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen 26/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hatalı tedavi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, idari yargı yeri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, gerçek kişi olan davalı hemşire.... dava ederek hatalı tedavi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'na göre idari yargı yerinde gerçek kişi aleyhine dava açılamaz. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Yerel mahkemece davalının yaptığı görevin niteliği ve zararın da görev esnasında olduğu hususu değerlendirilerek davalının taraf (husumet) sıfatının bulunup bulunmadığını belirleyerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy