MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2011/192-2012/448
Davacı S.. K.. vekili Avukat M. K.. tarafından, davalı O.. Ö.. ve diğerleri aleyhine 03/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı O.. Ö.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 20/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı A.. A.. ve ... Basım Tic ve San. AŞ vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın davalılardan O.. Ö.. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar A.. A.. ve ...Basım Ticaret ve Sanayi A.Ş yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar A.. A.. ve ...Basım Ticaret ve Sanayi A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı A.. A.. tarafından yazılan ve davalı şirket tarafından yayınlanan “Bİ' ERMENİ VAR...'' isimli kitabın 231-232 sayfasında yer alan kendisi ile ilgili ifadelerin gerçek olmadığını ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını ileri sürerek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, yayının hukuka uygun olduğunu ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığını, dava konusu kitapta yer alan bilgilerin resmi belgelerden elde edildiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalılardan O.. Ö.. hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; diğer davalılar yönünden ise hukuka aykırılık kabul edilerek kabul yönünde hüküm kurulmuştur.
Davalılar savunmalarında, dava konusu kitapta yer alan bilgilerin İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/428 Esas sayılı dosyasında yer aldığını, kamuoyunda Ergenekon soruşturması olarak bilinen soruşturma kapsamında İşçi Partisi'nde yapılan aramalarda ele geçen belgelerin yayına konu edildiğini ileri sürmüşlerdir. Davalıların sorumluluğuna karar verilebilmesi için dava konusu yazıda yer alan açıklamaların ve anlatımların gerçeğe uygun olup olmadığının da belirlenmesi gereklidir. Dosya içerisinde bulunan bilgi, belge ve açıklamalardan iddiaların gerçek olup olmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Dava konusu yazıda yer alan açıklamaların, yayın tarihindeki görünür gerçeğe uygun olup olmadığının
belirlenmesi için İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/428 Esas sayılı dosyasının ve kamuoyunda Ergenekon soruşturması olarak bilinen soruşturma dosyasının davacı ile ilgili bölümlerinin getirtilerek incelenmesi ve yapılacak değerlendirme sonucunda belirlenecek olgularla dava konusu yayında yer alan açıklamaların karşılaştırılması ve görünür gerçeğe uygun olup olmadığı saptandıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy