MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ... ve diğeri aleyhine 15/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 15/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kocası tarafından aldatıldığını iddia eden davacı eşin, kocasından ve kocasının birlikte yaşadığı diğer davalıdan manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hükmü davacı temyiz etmiştir.
787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasaya 5133 Sayılı Yasa ile ekleme yapılan 4/2. maddesinde "22.11.2001 tarihli 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işler" aile mahkemesinde görülecektir.
Dava konusu olayda ise uyuşmazlık yukarıda ifade edilen kanun kapsamında değildir. Dava, BK 41 ve 49. maddelerine göre halledilmesi gereken haksız eylemden kaynaklanan bir tazminat davasıdır. Görevli mahkeme ise genel mahkemelerdir.
Yukarıda açıklanan nedenle mahkemenin davanın esası hakkında karar vermesi gerekirken, aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy