MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/07/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 14/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Derdestlikten söz edilebilmesi için, tarafları, sebebi ve dava konusu bir ve aynı olan davaların bulunması gerekir. Somut olayda,...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/8-39 sayılı dava dosyasında taraflar ve dayanılan olgular anlamında dava sebebi bir olmakla birlikte; dava konusu anlamında, talep sonuçları farklıdır. Şu durumda, derdestlikten söz edilemez. Mahkemece, yazılı biçimde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Hüküm, açıklanan nedenlerle doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.