MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı.... Çimento San ve Tic. AŞ aleyhine 30/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminat ve uğranılan zararın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketin haksız eylemleri ile meyve bahçelerine zarar verdiğini ve ağaçların verimini düşürdüğünü belirterek, zararın önlenmesini ve maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, zarar hesabı yapılarak tazminata ilişkin istemin bir bölümü kabul edilmiş, ancak davacının zararın önlenmesine yönelik talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Dava dilekçesi ile usulüne uygun sunulmuş tüm istemlerin, gerekçe ve hükümde karşılanması (HMK 297) ve karara bağlanması gerekmektedir. Bu nedenle davacının önleme istemi yönünden de hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer, davalının tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy