MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 15/06/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, kız kardeşleri ve eşinin çocuksuz olarak vefat ettiğini, kız kardeşlerinin daha önce vefat etmesinden dolayı da ona ait olan eşyaların eşi tarafından alındığını eşi .... de vefat edince, bu eşyalara eşinin yiğenleri olan davalıların el koyduğunu beyanla muris kardeşleri ...'in vefatıyla kendilerine intikal etmesi gereken eşyaların halen mevcutsa aynen, değilse bedellerinin davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar, bahsi geçen eşyaların kendi murisleri ....'e ait olduğunu beyanla, açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....'in, ...'den sonra vefat ettiği ve yasal miras payının 1/4 olduğu gerekçesiyle, tespit edilen eşya bedellerinin 3/4'ünün miras yoluyla davacılara intikal etmesi gerektiğinden bu miktar kadar bedelin davalılardan alınarak davacılara eşit olarak ödenmesine karar verilmiştir.
a)Dosya kapsamından; davacılar ve davalıların murisleri olan ... ve ....'in çocuksuz olarak vefat ettiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 499. maddesinde sağ kalan eşin mirasçılık sıfatı düzenlenmiştir. Buna göre; sağ kalan eşin miras payı birlikte bulunduğu zümreye göre değişmekte olup mirasbırakanın altsoyu ile birlikte mirasçı olursa, mirasın dörtte biri, mirasbırakanın ana ve baba zümresi ile birlikte mirasçı olursa, mirasın yarısı oranında mirasçı olacaktır. ... vefat ettiğinde çocuğu olmadığına göre eşi ...., murisin anne ve baba zümresi ile birlikte yani kardeşleriyle birlikte mirasçı olduğundan mirasın yarısına hak kazanacaktır. Mahkemece, bu yasal düzenlemenin aksine eşin miras payı 1/4 kabul edilerek davacıların haksız zenginleşmesi sonucunu doğuracak şekilde davalılar aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
b)Dava dilekçesinde talep sonucu açıklanırken, davaya konu eşyaların aynen, aynen olmadığı takdirde bedellerinin davalılardan tahsili talep edilmiştir. Buna rağmen mahkemece hüküm kurulurken bu durum gözardı edilerek, sadece dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuyla yetinilerek talep edilen eşya bedellerinin hatalı miras payı oranı üzerinden davalılardan alınıp davacılara verilmesine dair hüküm kurulması doğru bulunmamış istemin terditli olduğu da gözetilerek karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.