MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... (kendi adına asaleten ..., ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 28/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kumsan Asfalt Beton Mıcır İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ıslah edilen şekli ile kabulüne karar verilmiş, karar, davalı ... ... Mıcır İnş. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların desteği ....'nın sevk ve idaresindeki araçla davalı şirketin yükleniminde bulunan yolun mıcırlı olması nedeniyle araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada ölmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar tarafından aynı olay nedeniyle İdare Mahkemesinde davalı işvereni .... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açılmış, .... 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/733 E, 2011/1583 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Danıştay 10. Dairesi'nin 2012/2437 E, 2012/5430 K sayılı kararı ile davacı tarafından adli yargıda yüklenici firma aleyhine de dava açıldığından ve tazminata hükmedildiğinden hükmedilen tazminatın davacıya ödenip ödenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi için maddi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına, manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, karar verilmiştir.
Davaya konu edilen alacak nedeniyle dava dışı davalı işvereni ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün de müşterek müteselsil sorumluluğu bulunmaktadır. Davacıların ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhine idari yargıda açtıkları davada maddi tazminata hükmolunması durumunda bu dava ile o davada aynı olaydan kaynaklanan tazminatların mükerrer olarak tahsili ihtimali vardır. Şu durumda mahkemece davalı şirket yönünden hüküm altına alınan tazminatların tahsilde tekerrüre neden olmayacak biçimde davalıdan tahsiline hükmolunmak gerekirken bu hususun kararda belirtilmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde "...davalıdan alınıp davacılara verilmesine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "İdare mahkemesinde hükmedilecek maddi tazminat ile bu davada hükmedilen tazminatlar yönünden tahsilde tekerrür oluşturmayacak biçimde davalıdan tahsiline" sözcük dizilerinin eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy