MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/.../2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne, miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, kendisine ait iki adet sera içinde bulunan domates sebzelerinin davalı tarafından sökülüp kırılmak ve parçalanmak suretiyle kasten tahrip edildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının serasına zarar vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının maddi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının uğramış olduğu zarar olay tarihi ve dava tarihi itibariyle ayrı ayrı hesaplanmıştır. Mahkemece dava tarihi itibariyle hesaplanan zarara, olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiş olması doğru değildir. Davalı haksız eylem nedeniyle sorumlu tutulduğuna göre; olay tarihi ititbariyle belirlenen zarar esas alınarak hüküm kurulması gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının (...) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy