MAHKEMESİ : Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2007/325-2010/505
Davacı F.. Elektrik Dağıtım A.Ş. Bingöl İl Müdürlüğü vekili Avukat M..B..tarafından, davalılar S.. İnş. Ltd. Şti. vdl. aleyhine 26/04/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı B.. M.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan B.. M.. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 2003 yılı Mayıs ayında Bingöl ilinde meydana gelen deprem sonrası yıkılan bina enkazlarının yüksek gerilim hattı tellerine 1.5 metre kadar mesafe kalacak şekilde depolandığını, dava dışı Y.. T..'un 20/08/2003 tarihinde bu enkazların üzerine çıkması sonucunda yüksek gerilime kapılması neticesinde vefat ettiğini, dava dışı Y.. T..'un mirascıları tarafından açılan davada tazminat ödemeye mahkum edildiğini; söz konusu davada, dava dışı Y.. T..'un %20, bina sahibinin %20, enkaz temizleme şirketlerinin %40 ve kendilerinin %20 oranında müşterek kusurlu bulunduklarının saptandığını; hüküm altına alınan tazminat miktarının ödendiğini belirterek ödenilen miktardan kendi kusur oranına tekabül eden miktar düşüldükten sonra bakiye miktarın davalıların kusur oranınlarına karşılık gelen miktar oranında ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dava dışı Y.. T..'un mirascıları tarafından davacı aleyhine açılan davada alınan kusur raporuna itibar edilerek davalı B.. M..'nin bina sahibi olarak diğer davalılar ile birlikte müştereken kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Bingöl Valiliği bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğin eylem ve işlemleri kamusal nitelikte olup kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. İstemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de davalı idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesi istemidir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince bu tür istemlerin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde açılacak davada ileri sürülmesi gerekir. Mahkemece, davalı idare yönünden uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu benimsenerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan B.. M..'nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy