MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2011/517-2013/103
Davacı M.. U.. vekili Avukat N.. Y.. tarafından, davalı H.. K.. aleyhine 24/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde, davalının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte sözler söylediği ve hukuka aykırı biçimde mektup yazdığı ileri sürülmek suretiyle tazminat isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, dava konusu ifadelerin yer aldığı mektubun davalı tarafından yazıldığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, iki farklı hukuki nedene dayalı olarak açılmıştır. Mahkemece, davalı tarafından söylendiği ileri sürülen sözler ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmamış ve bu konuda hüküm kurulmamıştır. Dava konusu edilen sözler yönünden de uyuşmazlık irdelenmeli ve sonuca göre bir karar verilmelidir. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy